Buscar

Adapa Canarias

Defensa del Arbol y Paisaje de Gran Canaria

Categoría

Denuncia

Turcón-Ecologistas en Acción ha presentado un escrito al Presidente del Cabildo DENUNCIANDO la instalación de una nueva valla publicitaria en la autopista del sur (GC-1).

  Según el escrito “hemos detectado la presencia de una nueva valla publicitaria en la autopista GC-1, a la altura del punto kilométrico 43,5 (aproximadamente), lado mar, en el T.M. de San Bartolomé de Tirajana.

  Queremos que el Cabildo investigue estos hechos, toda vez que, a nuestro entender, atenta contra el paisaje, vulnera la Ley del Suelo de Canarias y la Ley de Carreteras.

  SOLICITAMOS: que se investigue la denuncia aquí presentada para retirar –inmediatamente- la valla mencionada.”

 

Ciudadanos denuncia la falta de mantenimiento de las zonas verdes del bulevar

 En la mañana de este domingo uno de los laureles de indias de la avenida Mesa y López, a la altura de la calle Alvareda, corría peligro de derrumbarse sobre la calzada. El árbol se inclinó sobre una de las vallas de obra de la MetroGuagua. El servicio de Parques y Jardines del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria procedió a retirarlo y, además, indican que “lo van a preparar para replantarlo en el mismo sitio”, por lo que han procedido a podar sus ramas.

  Según ha indicado una fuente de la concejalía de Parques y Jardines, que dirige la edil Inmaculada Medina, mañana se enderezará el árbol y lo entablillarán para que las raíces vuelvan a su sitio y se mantenga de pie él solo. Además, los trabajadores municipales procederán a revisar el resto de árboles “por si alguno tuviera riesgo de inclinarse”. Se desconocen por el momento las causas exactas de la caída, pero desde el Consistorio apuntan que al remover la tierra a su alrededor, durante la obra,  es probable que este haya perdido parte de su sustentación.

Desde el grupo municipal Ciudadanos (Cs) en la capital grancanaria denuncian “la degradación de los árboles de la Avenida de Mesa y López”, en referencia al laurel de indias retirado esta mañana. Los del partido naranja aseguran en un comunicado que dicho suceso es fruto de “la falta de mantenimiento, cuidado y riego que no tienen desde que comenzaron las obras de la Metroguagua”.

Al respecto, la portavoz municipal de Cs en el consistorio capitalino, Beatriz Correas, ha señalado que “es evidente que desde Parques y Jardines no se está trabajando para mantener en buenas condiciones las zonas verdes de la ciudad”. La edil ha puesto como ejemplo la caída de varios árboles durante este mandato en distinto puntos de la ciudad o la tala de un centenar de árboles en La Galera el pasado mes de agosto, hecho que “supuso un gran malestar entre los vecinos”, ha apuntado la edil.

“La pésima gestión de esta concejalía y la nula previsión deriva en una absoluta falta de mantenimiento y el abandono de las zonas verdes de la ciudad”, ha manifestado Correas, quien ha reprochado que “no se haya buscado una solución para garantizar la presencia de estos árboles emblemáticos de una calle tan importante como es Mesa y López”.

Por todo ello, desde Ciudadanos han exigido a Medina que “asuma responsabilidades y ponga en marcha las medidas necesarias para mejorar la efectividad del servicio de mantenimiento de las zonas verdes”. Igualmente, instan a que estudie cómo evitar que las obras de la MetroGuagua perjudiquen a los laureles de indias que flanquean dicha avenida.

 

  En la manifestación de hoy en Tejeda, ADAPA Canarias junto a vecinos y vecinas del municipio, ecologistas y la ciudadanía en general, solicitan que se haga compatible un paseo peatonal con los frondosos árboles, las terrazas de los restaurantes y el tránsito de las personas…

  La sombra, el frescor, el verdor de los árboles, el oxígeno y el paisaje nos pertenece a todos y todas…necesitamos tu apoyo para salvar estos árboles pues la tala pone en peligro nuestro bienestar y este importante reclamo turístico, que tiene en su carta de calidad: “la conservación del patrimonio y el cuidado de las zonas verdes”.

¡¡No cortes tus raíces!!

 

 

El futuro de Tejeda con la reforma de la zona comercial

Siona García. 17.05.2018

  El alcalde de Tejeda pretende confundir a los vecinos. En un artículo publicado en un periódico el pasado 8 de mayo, sostiene una serie de cuestiones que no son ciertas y que es conveniente aclarar. Intentaremos sintetizar lo que sostenemos, ya que consideramos que estos temas se deben debatir, como venimos solicitando desde hace muchos meses, en el pueblo con todos los afectados, ya sean comerciantes o simplemente vecinos afectados, pero a la vista de que se vierten por el alcalde en el periódico falsedades, nos vemos obligados a desmentirlas. 

  La primera cuestión que hay que aclarar a todos los afectados, pero sobre todo al alcalde, es que el expediente administrativo por el que se aprobó el proyecto de ejecución de la reforma en la zona comercial a la que se oponen muchos vecinos es el que es y no es el que ahora pretende el alcalde que sea con sus manifestaciones.

  Ese proyecto, aprobado definitivamente, si ahora no le gusta tendrá que modificarlo pero no puede cambiar las actuaciones que en el mismo se recogen. Pues bien, una de las actuaciones del proyecto de ejecución es la tala de los árboles de toda la calle a ambos lados, por distintas razones, pero desaparecen más de 30 árboles, entre ellos laureles de Indias algunos casi centenarios, almendros, etc. Viene a decir el alcalde ahora, ante el escándalo que esta actuación prevista en el proyecto ha provocado, que no se van a talar sino a trasplantar. Eso no es posible sin la modificación y nueva tramitación del proyecto que obtuvo licencia. Así que no engañe a los vecinos señor alcalde. Los árboles pretenden quitarlos no por problemas en el saneamiento de algún local. Si eso fuera así hay soluciones que no pasan por arrasar los árboles. El 22 de febrero nos presentamos en el Ayuntamiento para ver si había alguna denuncia por estos problemas de saneamiento y a esa fecha, estando ya el proyecto aprobado, no había sido registrada ninguna queja.

  Los árboles los quieren eliminar porque les molesta a la vista de estos negocios. Les impide que desde sus inmuebles se vean nuestras maravillas, el Roque Nublo o el Bentayga y eso es suficiente para que el alcalde les dé cobertura y con la aprobación de este proyecto pretendan eliminar todo el eje verde que ha hecho posible que Tejeda sea considerado como uno de los Pueblos Bonitos de España.

  Además, el alcalde, en el artículo del periódico, al que estamos haciendo referencia, dice que “el proyecto está aprobado y tras varias reuniones se celebró una asamblea en febrero para explicar la idea”.

  Las reuniones que usted dice se llevaron a cabo, desde luego, con los vecinos no se celebraron. Así que usted sabrá y podrá demostrar con quién se reunió para que pueda estar sosteniendo ahora que contaba con un consenso para sacar adelante el proyecto de ejecución.

  A los vecinos, nos ha ocultado información, a pesar de habérsela solicitado en múltiples ocasiones oficialmente, no solo del proyecto de ejecución sino además del Plan de Zona Comercial Abierta de Tejeda, y cuando ya tenía el proyecto de ejecución con la aprobación definitiva es cuando pretende, en la asamblea a la alude, que le apoyemos en un proyecto que va frontalmente contra los intereses de los habitantes y vecinos del pueblo y que sólo beneficia a dos importantes empresarios. Señor alcalde, el pueblo ha estado aquí siempre para sumarse a todo lo que beneficie los intereses de los tejedenses y a los canarios en general pero no para favorecer los intereses particulares de algún comerciante.

  El folleto que usted, con los medios que cuenta, financiados por todos, ha lanzado en los últimos días, está lleno de falsedades, por lo que lo analizaremos a continuación de forma sintética:

– Considera en este folleto una serie de problemas principales, que es la base para justificar posteriormente las actuaciones previstas en el proyecto de ejecución. Lo primero que hay que decir es que son todos inexistentes.

  Recorrido peatonal inaccesible: que se sepa, al día de hoy los peatones circulan por todo el casco de Tejeda disfrutando de todos sus rincones, miradores, plazas, terrazas, etc.

– Ordenación y distribución de espacios inadecuados: no sabemos cuáles son los espacios inadecuados. Pero en cualquier caso, para ordenar y distribuir espacios no hace falta ejecutar ese proyecto que tala todo el eje verde de entrada al casco, reduce espacios libres para ganar suelo para viario, dado que pretenden llegar con los coches hasta el mismo casco, todo lo contrario que pregona Pueblos Bonitos de España, cuando sostiene que uno de sus requisitos para tener esa condición es que los aparcamientos no estén dentro del casco ni en las vías principales del mismo además de exigir que se regule el tráfico en esta vía principal.

– Barandilla fuera de ordenación: este problema, si fuera cierto, tiene solución, sin tener que eliminarla y mucho menos sustituirla por barandillas con perfilería de acero cortén, que nada tienen que ver con un núcleo tradicional como es Tejeda.

– En relación a todas las redes: todas las instalaciones que plantean como problemáticas pueden ser mejoradas e incluso implementadas las inexistentes sin tener que talar los árboles existentes ni tener que reducir espacio del viario.

– Residuos Urbanos: se pueden establecer espacios para recogida de residuos urbanos sin tener que acudir a la tala indiscriminada de árboles ni a reducir el viario existente.

– Especies arbóreas invasoras causantes de daños en infraestructuras existentes: como ya hemos repetido en los recursos interpuestos, constructivamente esto tiene fácil solución. No es necesario talar los árboles para evitar daños en las infraestructuras. Se trata del mantenimiento adecuado de estos árboles, con sus podas correspondientes y reconducir las raíces. Más bien, lo que se pretende con esta actuación es que no impida la vista a los comerciantes, hoteleros o propietarios de viviendas de esta calle. Entienden que esa razón es suficiente para talar todos los árboles que les molesten o impidan vistas directas hacia el Roque Nublo o el Bentayga.

  En relación a los Principales actuaciones proyectadas del folleto:

1.- Nuevo trazada de infraestructuras: Se pueden realizar sin tener que talar los árboles y reducir el viario.

2.- Nueva ordenación en planta: Se pueden llevar a cabo las actuaciones que se plantean de plataforma única sin resaltes ni escalones, zona de miradores con zonas de estancias y recorrido peatonal libre de obstáculos, sin tener que talar los árboles y reducir el viario.

Sin embargo, en relación a zona de tráfico rodado restringido no nos oponemos siempre y cuando los residentes y los comerciantes para carga y descarga podamos hacer uso del viario existente en los dos sentidos.

Esto necesariamente conlleva a que se regule el tráfico interior del casco, impidiendo el aparcamiento dentro de esta vía a excepción de zonas de carga y descarga. Por último, en relación a áreas de terraza para cada establecimiento de restauración, lo que no puede permitirse es que en beneficio de los comerciantes de Tejeda se tenga que convertir la calle en un comedor corrido y que esta sea la razón fundamental para que se talen los árboles y se impida el tránsito de los residentes. Es decir que prevalezca el interés de unos cuantos comerciantes por encima de todos los residentes del pueblo.

3.- Incremento del número de especies arbóreas: simplemente esto es una mentira. El Proyecto de ejecución dice todo lo contrario. Se talan más de 30 árboles existentes, alguno de ellos centenarios.

4.- Generación de un punto limpio: Se puede establecer espacios para recogida de residuos urbanos sin tener que acudir a la tala indiscriminada de árboles ni a reducir el viario existente.

5.- Nueva iluminación: Se puede establecer una mejora de la iluminación sin tener que ser sustituida la existente.

6.- Nueva área con conexión eléctrica preparada para eventos: Se pueden establecer distintas áreas para eventos sin tener que acudir a la tala indiscriminada de árboles ni a reducir el viario existente.

En relación a la carta del presidente de la Asociación de los Pueblos más Bonitos de España que el alcalde utiliza para justificar las actuaciones y la urgencia de las mismas: Parece instar a que se resuelva el problema del tráfico y de aparcamientos en el casco histórico ya que eso es lo que según parece está poniendo en riesgo la posibilidad de pérdida de la marca. A este respecto, habría que decir que con el proyecto de ejecución aprobado y con el que pretenden de nuevo edificio de aparcamiento en la Vaguada, van a llevar los coches hasta el centro del mismo pueblo. Pretenden que las guaguas de turistas puedan llegar hasta las vías principales del Casco lo que generaría un problema de tráfico aún mayor del existente, cuando hay soluciones idóneas que por no haber sido escuchados los vecinos del pueblo por el Promotor del proyecto no han sido nunca tenidas en cuenta.

  De hecho en la última asamblea celebrada en el pueblo a la cual no acudió el promotor de las obras referidas, el señor alcalde, se supone que por tener cosas más importantes que atender a sus vecinos y oír sus preocupaciones, se habló de la posibilidad magnífica de dedicar el antiguo estadio de fútbol a estos efectos, aparcamientos de coches. Se evitaría con esta medida que los coches entren hasta el interior del casco, con los problemas que generarían. Se repartirían los visitantes por todo el casco ya que pasearían de lado a lado del pueblo visitando tanto las zonas culturales, miradores, como las distintas terrazas y tiendas de todo el pueblo. Además, esta zona de aparcamiento está en la entrada al pueblo, muy cerca de las zonas que se pretenden peatonalizar.

  Se debía preocupar más el presidente de la Asociación de los Pueblos más Bonitos de España, de que Tejeda no pierda su identidad, su idiosincrasia, su eje verde, la forma de vivir de sus residentes, y no solo por los turistas que nos visitan. Estos ya cuentan con las maravillosas vistas que se observan desde sus múltiples miradores. Por lo que se supone que debe velar el presidente de los Pueblos más Bonitos de España es porque se mejoren las cosas sin arrasar lo que tenemos. Parece desconocer que el proyecto de ejecución que se pretende realizar parte de la tala de más de 30 ejemplares de laureles de India que forman parte de nuestra historia, que pretende eliminar espacios libres para destinarlos a la mejora de las operaciones de tráfico, llevando este hasta el centro del casco, que el único interés que parece defender este proyecto es mejorar la vista de los comerciantes de la calle aunque esto suponga la tala de dichos laureles y llenar la calle de terrazas invadiendo el espacio del viario.

  Una obra con respeto al medio ambiente y a nuestra identidad: esto es toda una ironía. El proyecto de ejecución no ha pasado la evaluación ambiental simplemente porque ni siquiera se considero la tala de más de 30 árboles en el documento sometido a evaluación. Por tanto no se evalúa la actuación más relevante del proyecto de ejecución. No sabemos cómo se llama esto. Mentira, falsedad en el documento en tramitación para conseguir licencia. Que juzguen los vecinos.

  La calle será peatonal sólo en ciertos momentos. El proyecto dice todo lo contrario. Ahora viene a decir que las necesidades de los vecinos serán tenidos en cuenta. Hasta ahora esto lo venían a decidir los comerciantes. Por tanto no nos lo creemos. Nos parece poco serio.

  Los cambios en el casco: ya tenemos muestras de los cambios en el casco. La más reciente es la del parquin en la calle principal en medio del casco. Un monstruo de esa naturaleza en medio del casco, con muros por encima de la rasante que impiden las vistas desde esa calle y además en la piensan utilizar la cubierta para meter las guaguas de turistas. Por último, Un Proyecto que viene de atrás: Si nos fijamos en el organigrama que presentan nos damos cuenta que a los vecinos del pueblo de Tejeda nos han tenido al margen total de la obra que pretenden hacer, destrozando nuestro pueblo. No es hasta el 9/02/2018 hace algo más de dos meses cuando se nos presenta el proyecto definitivo de ejecución a los vecinos, cuando yo contaba con la aprobación definitiva en el Pleno, el 10/08/2017. ¿Dónde ha estado el Consenso del que tanto se alardea?

  Desde luego, nosotros no podemos competir con el señor alcalde. Nuestros medios son muy limitados, no contamos con la maquinaria de la administración local. Pero, sin embargo, creemos que nos une la fuerza de la razón. Queremos a nuestro pueblo, su imagen, su memoria, su historia y no queremos que se repitan actuaciones como las que recientemente se han llevado a cabo en el pueblo. Solo recordar el aparcamiento que se está terminando de ejecutar frente al cementerio que sobresale de la rasante lo suficiente como para impedir la vista hacia el barranco y sus bellezas cuando estas paseando por el pueblo.

  No queremos más intervenciones como esa. Este gran aparcamiento se podía haber hecho en otros sitio sin el impacto que esto ha ocasionado, Ahí está el antiguo campo de futbol en la entrada al pueblo que se podía haber utilizado para esos fines y ni el coste ni el impacto habría sido significativo.

  Por último, sostiene el señor alcalde en el artículo del periódico lo que viene manifestando públicamente con los vecinos. La obra está en la recta final de la contratación y el alcalde sostiene que pueden presentar todas las alegaciones que quieran “pero esto tiene que seguir su curso. Tenemos un dinero, los plazos de ejecución y hay que cumplirlos porque si no se pierde la subvención”.

  El señor alcalde sabe desde hace muchos meses de nuestra preocupación y no nos ha tenido en cuenta. Utiliza el método de hechos consumados. Va dando pasos adelante sabiendo que muchos vecinos del pueblo y de la isla no están de acuerdo con alguna de las acciones del proyecto de ejecución y le da exactamente lo mismo. Actúa con una prepotencia alarmante. Ignora el sentimiento de frustración que ha invadido al pueblo por su actitud.

  El pueblo no es de una corporación, no es de un alcalde, que hay que recordarle que ocupa ese puesto por determinado tiempo. El pueblo es de todos los vecinos que vivimos en el mismo y tenemos la obligación de dejarlo a las generaciones futuras en las mejores condiciones, invirtiendo en todo lo que se pueda modificar, añadir, implantar, pero no a costa de lo que sea.

  Por eso, insistimos, queremos que el proyecto de ejecución se ejecute modificando aquellas actuaciones que consideramos demoledoras con los intereses de Tejeda y de sus habitantes. No queremos que se pierda el dinero de la subvención. Queremos que se utilice adecuadamente mejorando lo que tenemos pero sin destrozarlo.

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: